ping同一个序号的ICMP包却收到了多个回应：
root@test:/var/www/db# ping mail.corp.qihoo.net
PING mail.corp.qihoo.net (220.181.158.203) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 220.181.158.203: icmp_req=1 ttl=114 time=158 ms
64 bytes from 220.181.158.203: icmp_req=1 ttl=114 time=158 ms (DUP!)
64 bytes from 220.181.158.203: icmp_req=2 ttl=114 time=157 ms
64 bytes from 220.181.158.203: icmp_req=2 ttl=114 time=157 ms (DUP!)
64 bytes from 220.181.158.203: icmp_req=3 ttl=114 time=157 ms
64 bytes from 220.181.158.203: icmp_req=3 ttl=114 time=157 ms (DUP!)
^C
— mail.corp.qihoo.net ping statistics —
3 packets transmitted, 3 received, +3 duplicates, 0% packet loss, time 2002ms
rtt min/avg/max/mdev = 157.363/157.646/158.133/0.338 ms
man ping 这样说：
ping will report duplicate and damaged packets. Duplicate packets
should never occur, and seem to be caused by inappropriate link-level
retransmissions. Duplicates may occur in many situations and are
rarely (if ever) a good sign, although the presence of low levels of
duplicates may not always be cause for alarm.
首先重复的数据包确实是不应该出现的，然后如此稳定的重复现象也不像是“inappropriate link-level retransmissions”，多方搜索下来前辈们的意见是有这么几种可能：
1.网络中存在环路路由，static route
2.双机HA
3.两台虚拟机使用了相同MAC地址
4.HUB问题
5.ICMP REDIRECT
6./etc/tcp里面的配置手动改过,改错了,广播地址改成了你所要ping的ip地址
然后在win平台测试并不会报告重复回应信息。
另外有文章说ping 广播组播地址也会出现重复回应ping，实测确实会重复，ping包被转发，回应包源地址为各个主机ip。
PING 224.0.0.1 (224.0.0.1) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 172.23.178.22: icmp_req=1 ttl=64 time=4.69 ms
64 bytes from 172.23.179.25: icmp_req=1 ttl=64 time=4.71 ms (DUP!)
64 bytes from 172.23.179.34: icmp_req=1 ttl=64 time=13.9 ms (DUP!)
64 bytes from 172.23.179.25: icmp_req=2 ttl=64 time=1.81 ms
64 bytes from 172.23.178.22: icmp_req=2 ttl=64 time=1.82 ms (DUP!)
64 bytes from 172.23.179.34: icmp_req=2 ttl=64 time=2.55 ms (DUP!)
^C
— 224.0.0.1 ping statistics —
2 packets transmitted, 2 received, +4 duplicates, 0% packet loss, time 1000ms
rtt min/avg/max/mdev = 1.818/4.918/13.901/4.194 ms
cz@vms:~$ ping -b 255.255.255.255
WARNING: pinging broadcast address
PING 255.255.255.255 (255.255.255.255) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 172.23.179.25: icmp_req=1 ttl=64 time=1.92 ms
64 bytes from 172.23.178.22: icmp_req=1 ttl=64 time=1.92 ms (DUP!)
64 bytes from 172.23.179.34: icmp_req=1 ttl=64 time=2.67 ms (DUP!)
64 bytes from 172.23.179.34: icmp_req=2 ttl=64 time=1.93 ms
64 bytes from 172.23.179.25: icmp_req=2 ttl=64 time=1.94 ms (DUP!)
64 bytes from 172.23.178.22: icmp_req=2 ttl=64 time=2.72 ms (DUP!)
64 bytes from 172.23.179.25: icmp_req=3 ttl=64 time=1.95 ms
64 bytes from 172.23.179.34: icmp_req=3 ttl=64 time=2.70 ms (DUP!)
64 bytes from 172.23.178.22: icmp_req=3 ttl=64 time=2.71 ms (DUP!)
64 bytes from 172.23.179.34: icmp_req=4 ttl=64 time=1.91 ms
64 bytes from 172.23.179.25: icmp_req=4 ttl=64 time=1.92 ms (DUP!)
64 bytes from 172.23.178.22: icmp_req=4 ttl=64 time=2.67 ms (DUP!)
64 bytes from 172.23.179.34: icmp_req=5 ttl=64 time=1.82 ms
64 bytes from 172.23.179.25: icmp_req=5 ttl=64 time=1.83 ms (DUP!)
64 bytes from 172.23.178.22: icmp_req=5 ttl=64 time=2.56 ms (DUP!)
^C
— 255.255.255.255 ping statistics —
5 packets transmitted, 5 received, +10 duplicates, 0% packet loss, time 4009ms
rtt min/avg/max/mdev = 1.827/2.216/2.726/0.383 ms
有人通过此方法发动洪水Ping攻击：
伪装IP地址的洪水Ping攻击
最近不少人又来号召大家一起去Ping死什么什么网站，不过从技术上来说，无论什么拒绝服务攻击方式，都需要满足一个条件：用最少的资源换取被攻击者最大的消耗。像这样大家一起去Ping不仅是奇怪的：用最大的资源换取对方最小的伤害；也是可笑的：人民战争大概属于50多年前的行为了，在互联网时代，并不是人多就能如何如何的。
我们今天是来说Ping的，Ping是通过发送ICMP报文(类型8代码0)探寻网络主机是否存在的一个工具，很久以前，一部分操作系统（例如win95），不能很好处理过大的Ping包，导致出现了Ping to Death的攻击方式（用大Ping包搞垮对方或者塞满网络），随着操作系统的升级，网络带宽的升级、计算机硬件的升级，目前，大Ping包基本上没有很大的攻击效果（分布式攻击除外），如果一定要使用Ping包去攻击别的主机，除非是利用TCP/IP协议的其他特性或者网络拓扑结构的缺陷放大攻击的力度（所谓正反馈）
正常情况下，Ping的流程是这样的:
主机A发送ICMP 8,0报文给主机B
主机B回送ICMp 0,0报文给主机A
因为ICMP基于无连结，所以就给了我们可乘之机，假设现在主机A伪装成主机C发送ICMP 8,0报文，结果会怎么样呢?显然，主机B会以为是主机C发送的报文而去
回应主机C，结构如下：
伪装为主机C 错误的回复
主机A———————>主机B——————>主机C这种情况下，由于主机A只需要不断发送Ping报文而不需要处理返回的EchoReply，所以攻击力度成倍的增加，同时实际上主机B和主机C都是被进攻的目标，而且不会留下自己的痕迹，是一种隐蔽的一石二鸟的攻击方法。
上面的方法用SOCK_RAW伪装IP就可以轻松实现，不过即使放大了两倍，对于比较强壮的操作系统和较大的带宽，也不见得有多大的效果，难道我们又来组织运动？不好吧，还是让敌人给我们放大好了，TCP/IP中有一个概念叫做广播，所谓广播的意思是说有一个地址，任何局域网内的主机都会接收发往这个地址的报文（就像电台广播一样），要是？难道？没错！如果我们往广播地址发送一个ICMP ECHO报文（就是Ping广播地址一下），结果会得到非常多的回应，以太网内每一个允许接收广播报文的主机都会回应一个ICMP_ECHOREPLY，如果你想试验，可以在unix的机器上Ping一下你局域网的广播地址，会看到很多回应的的dup包，就是重复的应答，windows系统上不会有这样的结果，因为微软的Ping程序不对多个回应进行解包，收到第一个包以后就丢弃后面的了，同样微软的系统默认也不回应广播地址的包，所以你最好在一个大量unix主机的局域网内测试。
说到这里，聪明的你肯定知道我想干什么了吧？嘿嘿嘿嘿，没错，当我们伪装成被攻击主机向一个广播地址发送Ping请求的时候，所有这个广播地址内的主机都会回应这个Ping请求，这样，相当于是N倍的攻击力度！（N=广播地址内回应Ping包的主机数量）
伪装为主机C 所有广播主机都会错误的回复
主机A———————>广播地址=========================>主机C
哎呀好神奇。
附原文代码fakeping.zip
不过我在linux的iptables没有发现大量icmp，不知是ping的icmp-reply不在统计之列啊还是怎么的，有时间可以好好玩一玩。
0 条评论。